本篇文章3612字，读完约9分钟
我们党最大的政治优势是密切联系群众，执政的最大危险是脱离群众。因此，大规模的研究工作不能简单地追求研究数据的“辉煌”。归根到底，要通过“大调研”进一步打通联系群众的桥梁和渠道，为人民做实事，做好事，看到实效，切实解决人民群众反映强烈的突出问题。同时，我们可以不断建立和完善群众公认的、公开的、公平的、可操作性强的相关政策和制度，使人民群众真正感受到党的优良作风，切实感受到党和人民群众的血肉联系。有鉴于此，本文探讨了“制度不作为”和“制度不作为”问题的具体表现、原因分析及对策，以期为党委和政府提供决策参考。
1。“机构不作为”和“系统不作为”的典型表现形式
(一)机构不作为
“不作为”是指行为人应当并且能够作为，但不作为，从而造成不良后果的一种违法、违法甚至犯罪行为。在这种情况下，肇事者应该受到谴责，受到行政处罚，甚至被追究刑事责任。“制度无为”是指行为人知道现有制度随着时代的发展有其不合理性，但他并没有千方百计地去完善和完善制度，而是将现有制度作为“无为”的理由和挡箭牌，愿意做一个游手好闲的“太平官”，不求功，但求无。在这种情况下，法律法规似乎无能为力。
这一领域有许多典型的“机构不作为”案例。例如，按照规定，一个村庄的村级道路只能浇4米宽，这可以满足过去村民的日常出行需求。然而，随着私家车在农村的逐渐普及，4米的宽度显然已经不能满足村民的出行需求。因此，村里出钱把道路拓宽到6米。这本来是一件民心所向、顺应民意的好事，但土地监管部门认定其违反了书中的相关规定，并要求限期整改，这是典型的“机构不作为”。
不久前，一个局移交了一个非法土地案件，也有类似的问题。按照上级的要求，我区大力清理乱葬问题，农村地区依法安葬的比例高于全市平均水平，但最终基层干部被追究责任，因为公益性墓地涉嫌非法使用土地。但是，在一些群众埋葬问题得不到解决的地区，有关干部可以安心地做“治安官”，尽管他们已经把未来的发展钉上了钉子。本案涉及的专业问题很多，如依法用地、殡葬改革等。，本文暂时不讨论这个问题。但是，就结果而言，很明显，制度衔接存在问题，导致基层干部不得不“忽视政府”以避免事故的发生。
(二)系统性遗漏
在一些地方或部门，有“与其愚蠢，不如看着它；与其寻求改变，不如寻求稳定。不少干部有“遇有矛盾，避重就轻”的思想。这种懒惰的政治很容易互相传染。有些干部并不感到羞愧，而是骄傲，认为自己可以，甚至到处炫耀"秘密"，这就导致了一些地方或部门的"系统性不作为"。
例如，在全区环境综合整治的重点工作中，有些乡镇自上而下害怕拆迁工作，能拖就拖，只敢治标，不敢治标；历史遗留下来的违法行为定义模糊，没有制定出切实可行、群众公认的具体实施措施，或者走了“弯路”，害怕遇到困难；或者简单粗暴地“一刀切”，造成群众来信来访不断和社会长期不稳定的因素。
(3)在商业环境中制造“缓慢行动”或“不行动”
目前，我区以“配送服务”改革优化经营环境，坚持稳中求进的大原则，牢固树立新的发展理念，全力为企业“营业员”服务。其中，政府部门在营造商业环境方面的“慢行”甚至“不作为”，很可能成为企业发展的“痛点”和“阻碍点”。
例如，今年8月3日台风“云雀”在金山登陆时，林挺工业园区的一家企业报告称，厂房和仓库积水，堆放的货物因雨水浸泡而丢失。虽然镇上及时组织力量帮助企业疏通排水管道，安排水泵排水，在相对较短的时间内解决了问题，但由于地势低、管道老化等外部原因，同一地区的其他企业也不同程度地存在雨天排水不畅的问题。目前，在区级的协调下，园区配套设施标准的整体提升已被当地党委和政府提上日程。
又如，该地区某企业计划将污泥从三级厂运输至二级厂进行干燥处理，但根据相关环保要求，需要专用设备和车辆运输污泥，这将增加企业运营成本数百万元。经过区内相关职能部门的指导和协调，公司的运输车辆经过相应改造后能够满足相关环保要求，大大降低了企业的运营成本，有效降低了企业的损失。这个案例表明，空在企业指导服务方面还有进一步改进的空间。从创造良好商业环境的角度来看，有些问题可以通过灵活的处理方式彻底解决。
二。关于“机构不作为”和“系统不作为”的原因的讨论
(1)在思想层面上，为人民行使权力的公务员思想和服务意识不足
中国共产党第十九次全国代表大会指出，中国的主要矛盾已经改变，人民的利益日益多样化。制度是一种手段，其根本目的是解决问题。因此，如果我们简单地用“体制不允许”作为“挡箭牌”，无视人民的利益，显然违背了初衷，忘记了目的。在其自以为是的背后，往往是个人或部门的利益。从主观上看，“制度不作为”和“制度不作为”现象的主要根源在于，一些干部对做官和掌权的问题认识不清，认为自己不求有功，无所作为，没有真正树立为人民行使权力的公仆思想和服务意识。也有一些干部认为，只要不违法乱纪，不吃不拿卡，体制原因造成的“不能做官”就不是错，他们认为自己比那些贪法的官员已经很好了。可见，他们的思想深度不高，为人民行使权力的意识形态不够。此外，一些干部不仅不作为，还试图用容错机制为自己开脱。事实上，容错机制并不是为了减轻对“不作为”和“缓慢行动”的惩罚，而是为了满足“三个区别”的要求。对于这种主观上“不作为”和“行动缓慢”的干部，容错机制是不适用的。
(2)在制度层面，民生利益相关制度和干部监督约束机制不完善
近年来，在反腐败的高压态势下，“制度不作为”和“制度不作为”的怪现象，与我国现有的民生相关制度和干部管理监督机制的不完善有关。首先，一些与民生息息相关的制度标准跟不上时代的步伐，有些甚至延续了90年代的旧标准，与当前人民的医疗、教育、交通、社会保障等实际需求完全不相适应。但是，有关部门并没有千方百计地与时俱进地完善制度，提高标准，而是以原有制度为借口“不作为”。其次，对干部的监督约束机制不够严格。虽然过去我们引进了一些干部作风管理制度，但是对于干部的“制度不作为”和“制度不作为”没有明确的标准。对于“无为”现象的处理和惩罚也缺乏相应的措施和方法，这使得一些政府职能部门及其公职人员有了自己的要求，即“不劳而获”
第三，治理“机构不作为”和“系统不作为”现象的基本思路
(1)加强公务员服务意识和官员行政伦理教育，营造良好的政治生态环境
一是加强公务员思想教育和公务员服务意识教育。官员的权力是人民赋予的。从本质上讲，一些官员的“制度性不作为”和“系统性不作为”是符合现有制度要求的“正当”“不作为”。与贪官的“乱作为”相比，这种“无为”现象更加隐蔽，但它对群众切身利益的损害，对工作和事业发展的影响，对党和政府的公信力和庄严形象的损害更为严重。二是加强干部的行政道德教育，增强干部履行职责的自律精神。加强行政职业道德建设，可以使干部对自己的职责有更清晰的认识，有助于处理实际工作中不同角色和利益的矛盾和冲突。在对政府职能部门及其公职人员的要求和规定中，应贯穿“权力即责任”的基本原则和理念，滥用权力“乱作为”和掌握权力“不作为”的人应承担相应的责任和后果。第三是进一步收紧党内政治生活。坚持严格党内政治生活，坚持党内政治生活准则，努力做到干部廉洁、政府廉洁、政治清明，不断营造良好的政治环境，形成良好的政治生态。
(2)完善民生利益相关制度，强化问责机制，加大奖惩激励力度
一是完善民生相关制度。客观地说，制度本身是落后的。面对不同发展时期的地区差异和城乡差异，不可能面面俱到。系统本身的稳定性不是绝对的。当条件改变时，一些原有的系统变得不适用。各地区、各部门要本着与时俱进、实事求是的精神，对涉及民生的规章制度进行自查，重点检查是否存在明显违背时代背景、不能满足当前群众需求的制度标准，并立即进行论证和修改，确保制度体现群众认可、公开公平和可操作性。对于市级统一制定的政策标准，也可以积极提出建议。二是完善干部选拔任用问责机制。进一步改革和完善干部选拔任用制度，完善干部考核机制，形成“能者优于平庸者”的良好政治生态环境。在激励机制上，要为想当官、能当官的干部创造环境，严格实行“三区分”。同时，要加大对失职渎职案件的处罚力度，做到严惩怠惰，从根本上消除“太平官”的“太平思想”。三是防止监督和纪律过程中的“教条主义”。各级纪律委员会在监督纪律的过程中，由于历史和客观的原因，经常会遇到一些棘手的问题。简单的“教条主义”和“一刀切”往往适得其反，阻碍党员干部创业。因此，笔者认为，要引导党员干部想当官、能当官、成事，首先要牢记纪律和规则是刚性的约束，但也有约束和禁止的取向。强调纪律和遵守规则，勇敢和完成事情并不矛盾。各级纪律委员会要本着对党的事业高度负责的责任感，在监督和纪律的过程中摆脱教条、僵化和形式主义，找出“机构不作为”和“系统不作为”的干部，支持真正想当干部的干部。
(作者是金山区委常委、区纪委书记、区安监委主任陈向宇)
