本篇文章910字，读完约2分钟
黄先生说，早在去年10月底，他和未婚妻来到外滩27号罗斯福大厦，预订了今年10月7日的婚礼。当时双方约定婚宴在大厦6楼举行，10楼的露台作为赠送卖点，当天由黄先生单独使用，可作为接待客人的仪式。实际上，因为六楼的正厅是L型的，所以黄先生对它不是很满意，但是会馆十楼的平台风景还是相当不错的，所以黄先生为此做了一个决定。
由于对该平台特别关注，黄先生特别要求在合同补充条款中明确:“其他客户如需在同一天使用10f平台，必须征得乙方(黄先生)同意后方可使用。”合同签订后，黄先生支付了近7万元的定金。然而，离婚礼还有两个月，但罗斯福大厦的销售人员突然通知他，10月7日，10楼露台将举行商业活动，所以他没有办法使用它。经过反复协商，会所负责人表示将三楼会所给黄先生使用，并给予总价5%的补偿，但黄先生只是看中了十楼的露台，不是为了钱，所以没有接受。
在与对方谈判的过程中，黄先生也作出了一些让步，愿意将露台的使用权从下午2时至10时30分减少至下午6时，但罗斯福大厦拒绝了，说如果他们不接受他们的建议，他们将退还押金。黄先生很困惑。既然合同已经签署，为什么罗斯福大厦不顾信用而食言？在记者吴浩良面前，黄先生又给罗斯福大厦打了电话，市场部经理洪解释了为什么这个露台不能被黄先生使用。
第二天，knews记者吴浩良来到罗斯福大厦，希望亲自听听他们的解释，但是门口的保安说市场部的人都不在。因此，记者留下了联系方式，希望对方能在事后回答。但是到目前为止，罗斯福大厦仍然没有回应。
对此，上海杰华律师事务所资深合伙人律师认为，现在如果黄先生想通过司法渠道继续提供10楼平台，由于诉讼过程比较长，完成司法程序只剩下两个月的时间，在实践中存在一定的困难。在罗斯福大厦拒绝盲目让步的前提下，黄先生只能要求对方赔偿。然而，正如申诉人黄先生所说，对于新来的人来说，这一事件造成的损害更多的是精神上的。然而，在我国合同法的司法实践中，对精神损害没有明确的规定，理论上也处于讨论阶段。因此，精神损害赔偿在合同纠纷中一般不被支持。虽然消费者的精神损害可能大于经济损害，但这确实是法律规定的客观现状，消费者在今后签订任何经济合同时都应注意这一点。
