本篇文章697字，读完约2分钟
案件简介:
被告拉达斯公司是饥饿平台的运营公司。原告耶鲁公司是肯德基的特许经营商，在饥饿平台上开设了肯德基英雄山店和肯德基山水餐厅两家店，并经营网上点餐。收到百胜的通知后！被告公司“肯德基”品牌管理公司咨询有限公司明确表示，原告公司未经百胜授权，在“饥饿”平台上开展肯德基餐厅外卖业务！咨询有限公司..被告随后在被告的“饥饿”平台上下线原告的上述两家商店。下线的原因是“山寨店和私店”。原告认为平台的举动违反了合同，损害了其商誉，因此他起诉法院，要求被告在其平台“饥饿”上重开原告的外卖店业务，并在报纸上道歉。经过审判，法院驳回了原告公司的所有索赔。
判决要点:
商户与平台公司对合同履行期限不一致的，视为不正常的服务合同关系，双方均享有随时终止合同的权利。
如果平台公司因“假店、私店”等内部原因对商户下线，未能公开，不构成对商户商誉的侵害，法院不会支持其道歉请求。
典型含义:
饿了吗？是中国最大的在线订购平台之一，也是普陀区的重点互联网企业。平台中食品经营者的资质和业务规范关系到消费者的健康权益和实体店的品牌利益。加强对进入网络的食品经营者的管理，清除存在侵犯知识产权、无照经营等问题的商家，是“饥饿”平台的法律义务，也是其诚信经营的表现，有利于维护良好的订购市场秩序，保护消费者权益。本案中，虽然原告确实是一家“肯德基”加盟商，但并未获得经营网上订购业务的授权。在接到品牌管理公司投诉的情况下，“饥饿”平台采取相应措施是合适的。法院依法维护了平台下“饥民”的权利，坚决支持他们履行法律义务，有效保障了平台的正常运行和自我管理，维护了知名品牌“肯德基”的品牌利益，有助于创造公平竞争
