本篇文章989字，读完约2分钟
据静安区介绍，近年来，随着汽车行业的发展，与机动车相关的保险纠纷日益增多。据统计，2018年，全市机动车损害赔偿金额约为156亿元。近日，上海市静安区人民法院召开新闻发布会，分析了法院一年来受理的机动车保险合同纠纷案件，指出机动车损失鉴定和维修行业存在规则漏洞、诚信缺失、监管模糊等问题。
分析指出，2018年医院受理的财产保险案件中，涉及机动车损失鉴定的案件有273起，占总数的85.9%。在这种情况下，保险公司往往会对被保险人委托的第三方机构出具的评估报告提出质疑，保险公司确定的损失金额与评估报告之间的差异过大，因此往往需要重新指定评估机构进行司法评估。
在静安法院审结的157起保险公司提交“固定损失报告”的案件中，只有12起案件第三方评估的损失额与保险公司的固定损失额相差不到1倍，这一数字甚至少于14起相差超过8倍的案件。在最大的一个案例中，第三方机构评估的机动车损失金额超过143，000元，保险公司只做了外观评估，同意赔偿9，151元，相差14倍。经协商，保险公司同意支付原告8.5万元，通过调解解决。
正常情况下，机动车保险事故发生后，保险公司会先调查并确定机动车的损失，被保险人修理后会按照固定的损失金额向保险公司索赔。对于小型机动车辆损失，保险公司将立即赔偿损失。然而，正因为双方往往无法就损害赔偿金额达成一致，所以不得不在法庭上提起诉讼，导致此类案件频发。
为什么固定损失有这么大的差异？法院指出，一方面，保险公司的损失评估机制有待完善，保险公司提交的损失评估报告往往没有被保险人的签名或车库的签名。在大多数情况下，被保险人甚至看不到报告，只能通过电话或短信从保险公司知道固定损失金额；另一方面，第三方机构的评估机构也存在一些现象，如资质标准不一致、评估市场不均衡等，导致人们对可信度产生怀疑。
“执法人员只能看到与案件相关的证据，但在大量的案件中，我们从案件线索中发现了许多可能存在于单个法律关系背后的利益纠纷，这就需要保险公司、行业协会、行业协会、评估机构、律师的配合。集团等联合行动，净化机动车损害鉴定市场，维护金融市场信用防线。”法院建议建立机动车鉴定信息共享平台，适当增加被保险人对机动车损害认定和维修的知情权、选择权和干预权，以及保险公司对第三方机构的知情权和维护权。同时，建立“白名单”和“黑名单”制度，逐步淘汰不良评估机构和评估人员。
