本篇文章1370字，读完约3分钟
新京报(记者王威)认为自己的著作权受到侵犯，作家刘三田向法院起诉“以人民名义”的作家周梅森和7家出品者要求1800万元，一审败诉上诉。 22日，新京报记者从上海知识产权法院获悉，二审期间，刘三田撤回上诉，目前认定“人民名义”不构成侵权的一审判决生效。
上海知识产法院二审裁定。 回答者的提供图
作家刘三田起诉侵权索赔1800万元
年3月，电视剧《人民的名义》播出引起了关注。 同年，作家刘三田起诉该电视剧和小说侵犯了自己的版权。
据刘三田起诉，根据自己的记者经验，她从2004年开始创作长篇反腐败小说《暗箱》，于去年1月正式出版。
年，电视剧《人民的名义》在电视台和网络上热播了。 仔细看，她认为这部剧是小说《暗箱》的核心，叙事结构高度近似，多个故事桥段类似，人物关系设计类似，人名类似，而且多个特定的暗扣可以证明模仿事实。
刘三田认为其独创的先行作品《暗箱》受著作权法的保护。 被告周梅森公开剽窃、模仿、模仿和改编，进行侵权利益性利用，其行为已构成著作权侵权。 另外，7家共同出品者共同电视剧制作涉案侵权作品受益，同样要违反著作权法中的改编权、摄影权、署长权限、报酬权，承担侵权的民事连带责任。
年11月1日，刘三田向浦东法院起诉，命令八被告停止侵权，被告周梅森停止出版、销售小说《人民的名义》，并向八名被告刊登声明，消除影响，要求对1800万元的经济损失承担连带赔偿责任
法院认定一审不构成侵权，在二审期间撤回上诉
浦东一审认为从原告提出的主题、情节、人物等方面对作品进行了对照:关于两个作品的主题，原告凝结的18处情节进行了对照后，原被告作品反映的主题不同，形成作品整体结构的情节构成，急速发展 对照了两部作品《旧国营工厂的命运》《男主人公的腐败变迁过程》等四个主题的情节，结果认为原被告的作品实质上都不相似。 在人物方面，法院对照了两部作品中的15对登场人物，认定“人民的名义”人物的设置远远多于原告的作品，人物关系也更多复杂。 关于人名和其他细节，法院认为两部作品的作用、性格特征、经历等各不相同。 没有相关性，没有连续性。 因为没有可比性。
2019年4月，上海浦东新区法院的一审判决认为，刘三田的小说《暗箱》与被告小说和同名电视剧《人民的名义》在文案表现上的字面类似，也不存在作品整体结构、具体情节、人物关系等具体表现上的非字面类似。 因此，刘三田主张各被告侵犯著作权没有事实和法律依据，不支持其需求。
判决后，刘三田上诉。 之后，提出了变更上诉请求，相对于比较作家周梅森等8名被告提出上诉，仅比较周梅森提出上诉后，变更为周梅森等8名被告，上诉请求从一审请求变更为1800万，从请求变更为500万等。 审理期间，刘三田以法院不同意鉴定为由，申请撤回上诉。
年9月2日，上海知识产权法院作出了允许刘三田撤回上诉的裁定。 一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。
据新京报迄今为止的报道，年《人民的名义》播出后，作家李霞同年也以《人民的名义》被多方面模仿、剽窃自己年出版的小说《生死拥护》为由，向法院起诉作家周梅森和北京出版集团，年5月
《人民的名义》作者周梅森的代理人金杰今天在《人民的名义》播出后，两名小说作者起诉作家周梅森作品侵权，法院均认定不构成侵权。 现在上述法院的判决和裁定已经送达，法律的效力正在发生。
校正李立军
