本篇文章1363字，读完约3分钟
非法修建阳台涉及四个家庭的利益，已成功拆除八年。近日，虹口区人民法院成功执行了一起邻里纠纷案件。
非法建筑的问题，如滚雪球，越来越大
潘和王是多年的老邻居，住在二楼，两栋房子相邻。
2002年，阿旺在二楼南侧设置了阳台。虽然阿姨不同意，考虑到老邻居的感情，这是“不考虑”在那个时候；2009年，阿旺把阳台往南移了80厘米，用铝合金玻璃建造了一个阳光棚。阳光棚靠近Apan家的窗户，这不仅影响照明和通风，也侵犯了他的隐私。潘某只好向法院起诉阿旺，要求法院下令阿旺拆除违法建筑。
2011年，经过一审和二审，虹口法院裁定阿旺拆除了非法建筑，阿旺同意该案进入强制执行程序。然而，楼下的居民建造了一个天井房间，并借阳台的底部做屋顶，这导致了不成功的实施。
2014年，阿姨提起诉讼，要求楼下的业主协助拆迁，但遇到了业主变更；2015年，阿潘再次提起诉讼，要求楼下房屋的业主阿才协助拆迁。法院支持它。然而，Acai再次转让了房子。
2016年6月，阿潘起诉楼下房子的现任主人阿土，请他协助拆迁。法院根据法律要求做出了裁决。
2016年12月，阿潘向虹口法院申请恢复执行，案件移交给执法人员。
周浩去行刑现场查看了有争议的房子的状况，并拜访了房子所在的居委会以澄清案件的来龙去脉。考虑到案件的具体情况，周浩调整了执行思路，将两个案件放在一起考虑。
坚决封锁有争议的房屋，突破解决问题的瓶颈
为了防止案件陷入无法解决的“无限循环”，2017年3月，执行法官查封了有争议的房屋，并限制了房屋的转让和过户程序。
看到执行通知上的拆迁期限已经过了，二楼的阳台牢牢地立在那里。在此期间，阿旺同意拆除阳台。
然而，由于阳台被用作底层前的屋顶，阿图在买房时计算了天井的面积，室内装修更好。如果他协助拆除阳台，他肯定会给自己造成损失。因此，Atu一直在推迟其实施，并将其出租给他人居住。
为了避免激化邻里矛盾，防止强制执行后案件的重新发生，执行法官组织了申请执行人阿潘和执行人阿涂到医院来谈话和解释法律。
同时向遗嘱执行人指出，非法修建阳台长期以来对遗嘱执行人的生活产生了不利影响，构成相邻妨碍是客观事实。我希望双方能从比邻而居的角度出发，通过调解来解决纠纷。
这次谈话取得了一定的成果，阿图同意协助拆迁，并承诺在2017年8月15日前腾空房屋。至于拆迁费用和损失，阿图表示希望与邻居协商解决。
执行法官“通过一站式服务解决争议”[S2/]
然而，经过几次讨论，拆除阳台的计划一直没有决定。执行法官再次去现场与当事人沟通。法官了解到，由于阿塔遭受的损失最大，很难减少阿塔在实施计划中的利益损失。
虽然Acai和Atu已经完成了房屋买卖的移交，但考虑到房屋改造是拆除非法搭建的阳台困难的主要原因，法院也裁定Acai协助拆除，执行法官组织Acai和Atu坐下来讨论拆除事宜。
最终，在执行法官的调解下，Acai愿意承担拆除阳台的建设费用，其他各方都让步了，四方最终达成了和解方案。随着阳台建设的完成，此案终于圆满落幕。
周浩法官说:“相邻纠纷的案件似乎并不复杂，但存在重复执行和执行困难等问题。”“邻居不抬头，诉讼很容易导致双方矛盾激化，伤和气。案件实施后，积极运用和解不仅可以缓解双方的情绪，还可以有效防止邻里矛盾进一步激化。”
(本案当事人都是假名)
