本篇文章2027字，读完约5分钟
本报记者李晖北京报道
制定了大幅降低民间贷款利率司法保护上限的相关规定半个月来，与领域思考不同的意见表达依然持续着“印刷画面”。
如何真正从市场角度更好地保护贷款双方，切实处理中小企业融资高、融资难的问题？ 只有司法层面的“上限设计”可以禁止高利贷吗？ 我应该怎么捏利率水平和金融普适性的关系？
香港大学亚洲环球研究所所长、中国普惠金融研究院学术顾问陈志武教授最近在接受《中国经营报(博客、微博)》记者采访时表示，不依靠市场规则而是依靠人为和外部设置利率上限，实际结果往往违背希望。 “改变利率不是一律的，应该尊重市场规则，影响市场的资金供求。 在这个过程中，能够保障贷款双方权益的市场环境，特别是健全的法律体系、执法体系、合同精神等很重要。 历史上，加强利率限制的社会，结果越是严格限制无法迅速发展资本市场的借款利率，越会导致资金不足。 ”。
我们必须找到合理的锚定标准
《中国经营报》:如何看待民间贷款利率司法保护上限提高4倍的lpr的合理性？
陈志武:钩子lpr本身没有问题。 更值得注意的问题是，为什么不是这个标准的4倍，5倍，10倍，而是2倍，3倍呢？ 四倍的上限设定到底是基于什么？
法定利率太奇怪，贷款风险太高的情况下，市场按照自己的法则明确贷款利率，由此明确的利率过高，交易双方都会进入地下。 在现代社会，任何行为、纠纷、纠纷都受法律管辖，司法有责任介入。 如果法定利率的上限被希望设定得低，那只会引起越来越多的冲突，威胁社会的稳定。
《中国经营报》:依赖司法层面“上限设计”的初衷是处理融资难、融资贵的问题，对普惠金融会产生那些影响吗？
陈志武:设立利率司法保护上限的初衷很好，但我们在制定政策时不要抱有希望。 否则，违反市场规则或产生相反的结果，事情往往违背希望。
根据经济学原理，利率也是价格，是资金的价格。 市场上资金的诉求多，供给少，所以当然会成为利率高的企业。 法律和行政环境越偏向借款人，越打击放贷者，就越没有借钱的人，放贷交易变得不安全，利率必然变高。 这样，不能只看利率的高低，无视投资者对放贷方的权益保护环境。 另外，贷款利率越死，越不能牺牲金融的普惠性，向普通人和小微型公司借钱。
自古以来有很多相关例子可以参考，古巴的巴比伦和中国的近代，试图用设定低利率上限的方法帮助人们和小微型公司，结果资金供给量进一步减少。
融资困难是因为资金供应不足。 如果希望将利率司法保护的上限设定得较低，就会降低资金供给者的动力，资金供给变少，融资变得困难。
尊重合同法和市场规则
《中国经营报》:近年来，高利贷、套路贷款催促暴力等问题不少。 除了设置利率司法保护上限的方式以外，还有可靠地维持借款人和借款人权益的方法吗？
陈志武:好办法是按照《合同法》解决。 任何贷款关系如果受法律保护，合同风险就会降低，要求的利率也会降低。 这是处理高利贷问题、融资难问题的根本方法。 如果合同安全不足，不受法律保护，谁愿意注销？ 在这种情况下，坏账方将无限期提高利率。
我们必须考虑如何改善合同执行环境、可靠性环境，降低合同风险，通过资金市场、资本市场各方面的快速发展也降低经济风险。 这样，合同风险溢价要求低，经济风险溢价要求低，最终整体利率低。 金融交易自由度越高，金融竞争力越强，资金供给增加，资金价格也下降。
《中国经营报》:在地方方法执行水平上必须具体注意什么？
陈志武:从很多案例可以看出，地方司法人员没有专业的金融知识，不知道apr和irr的计算方法，因此在具体的执法、司法层面面临很多课题。 我希望越来越多的司法官员学习金融知识，理解金融市场的逻辑。
典型的例子是1833年的秘鲁，这个国家的新政府决定废除禁止放贷利息的法律，开放贷款业务。 在随后的几年里，政府逐渐提高了月利上限，到1838年完全取消了利率上限，开放了金融交易。 废除利率限制后，利率水平确实比以前上升了17%。 但是，在迄今为止的贷款交易中，精英借贷在全部借款交易中所占的比例超过了40%，但在完全开放利率后，精英贷款所占的比例下降到5%，金融解放后，很多贷款不是精英服务而是普通老百姓( 600
执法和司法层面要做的是既保护坏人的权益又保护坏人的权益，在他们发生纠纷的情况下，无论坏账利率如何，都要从正规的法律渠道处理，直接插手超过一定标准的借款，只会促使越来越多的暴力。
《中国经营报》:你如何看待现在国内可能存在的费用信用过度发行问题？
陈志武:这应该根据不同的金融机构各自能承受的风险自主决定，但不要妨碍贷款的费用。 简单的经济学原理是，大家年轻时收入最少，但金钱诉求最大。 中年和老年阶段应该是财富最多的时候，但费用诉求、费用意志是一生最低的时候。 这两者之间显然充满了矛盾。 金融机构为两个现实带来的矛盾提供了和谐的途径，通过金融机构向年轻人借用未来的一部分收入直到今天开花结果。 遗憾的是金融的这种贡献经常被忽视。
(:何莎莎校正:颜京宁)
