“民间借贷利率“红线”下调 业内：诉讼潮或已在路上”

中新经纬客户端9月4日电近日宣布，降低业界瞩目的民间贷款利率司法保护上限的靴子终于落地，“红线”是一年期lpr的4倍。

新规定限制了民间贷款利率，不适用于银行、消费金融企业、小规模贷款企业等金融机构，但在领域内，借款人将来的投诉和可能发生的“脱废债”问题令人担忧。

借款人踊跃尝试

“旁边的一些起诉准备取消了，遵循了最新的再起诉”，一个借款人在微信群中幸运的是，一个网络贷款的平台这个月没有协议还款，所以可以再等。

有些借款人警告说新规则适用民间贷款，不包括金融企业、小贷企业。

颤抖着，一个视频里的一个借款人回答说，自己在一家金融企业借款20万元，合同约定贷款年利率22%，能否按照新规则的15.4%的上限执行，回调还没有协商减免的政策。 一位自称律师的人说，只要进入诉讼程序就会根据新规则做出判决。

在这个视频评论的留言中，很多借款人说自己已经到期了，等待相关机构起诉自己。

“现在没有借款人提议用lpr的4倍来计算利息费。 监督管理部门也希望尽快出台细则，避免金融机构受到这个利率上限的影响。 ”。 使用金融企业的一位工人告诉中新经客户，最担心借款人是否会大量向监督管理部门投诉，或向法院起诉。

“现在很多中介都在催促顾客投诉，预计会成为投诉潮。 许多顾客被这些组织煽动而被新闻迷惑，产生不合理的期待，涌向监管机构和第三方投诉平台进行恶意和不实的投诉，严重扰乱正常的经济金融秩序。 ”。 上述这样的金融运营商很担心。

“新的司法解释虽然对借款人的保护在增加，但对借款人的保护相对不足。 ”。 中关村网络金融研究院首席研究员董希淼宣布新规则后，发现“反催收联盟”等恶意废债、逃避集体废债的微信群、qq群狂欢不已。 一些债务人预计逃避废库存贷款的本金和利息，金融机构和民间贷款机构的库存业务风险大幅增加，正常的金融秩序受到影响。

贷款人担心资金无法收回。

天同法律事务所高级顾问夏伟向中新经客户方面表示，关于新修订的《最高人民法院民间贷款案件审理中适用法律若干问题的规定》(以下称为新)第32条第1款的规定，“本规定实施后，人民法院新受理的一审 其意思是，年8月20日以后新受理的一审案件，无论贷款合同在此之前签订还是之后签订，法官都按照新规则进行审判。 另外，现在进行的二审和马上进入二审的都不适用新的。

清退中的网贷平台工作者说，2019年8月20日至年8月20日期间的负债已经在网贷平台“三降”的后期，但数量依然很少。

他认为，至少2019年8月20日以前形成的债务关系不应受到新规则的影响。 因为至今为止没有lpr。

已经暴雷平台的出借人也在微博上说，债务人逃避废债行为的情况越来越多，担心自己的本金会变得更难催促。

新的第32条第1款规定:“贷款行为在2019年8月20日前发生的情况下，可以参照原告起诉时的年度最优惠贷款利率( LPR )的4倍明确受保护的利率上限。”

“历史上形成的高利率是在到期、没有比较有效的催收的环境下形成的。 这时利率上限的大幅下降，会给清算平台带来越来越多的脱废压力，增加法催难度，对清算平台来说传导的资金压力会进一步影响广大出借人的利益”。 这个工作者说。

你认定库存合同如何引起争论？

随着《规定》的颁布，一些法院在司法实践中开始使用新的利率上限。

一位消费企业相关人士对记者说，现在的法院系统在司法实务中，不仅将民间贷款利率的司法保护上限适用于金融贷款纠纷，更严重的问题是，逐渐变化，几年前签订了最新形成的政策精神，追溯到履行的贷款合同

“追溯这个应用的结果，金融企业在数年的经营历史中获得的合法收入，一夜之间在法律上成为了“不当利益”。 对于几十亿元到几百亿元的资产，企业失去了法律保护的一切权利，只等待别人领取。 这种翻天覆地的结果不是因为金融企业在经营过程中有什么违法违规，而是因为合法合规，在无意识中进入了这种状况。 ”。 这个工作者说。

他认为，这个所谓的“不当利润”如果以4倍的lpr计算的话，可能已经超过了几百亿元。 这几百亿元的收入都不是形成企业的净资产，其中大部分已经被用作经营过程中所需的价格。 也就是说，一家企业的净资产可能不足以弥补顾客在法院可以回收的所谓“不当利润”的金额。

他认为，这种法律的适用方法，许多顾客将金融机构迄今为止收到的利率视为违法所得，自己有权收回，担心会涌向金融机构、监管机构和法院。 现在这个苗头开始出现了。

西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文告诉中新经客户方，库存合同如何认定不仅是我国面临的问题，在国际上也有先例。 迄今为止日本政府也提出了保护24%利率范围内借款的文件。 即使借款人偿还完毕，日本政府只要找到证据，就会起诉放贷机构，要求返还利率在24%以上的部分，很多放贷机构都会破产。

陈文分析说，新规则不适用于持卡金融机构，首先冲击民间贷款。 在组织层面，可能会对中小企业产生一定的影响。 另外，从现在来看，争端可能涉及库存合同。 他认为，最高法接下来会在各地的高院有说明书，持卡金融机构也将证明是否参考lpr的4倍标准。

夏伟认为，年8月20日前偿还的利息，年利率超过起诉时的4倍lpr在36%以下的部分，新落地后由单纯借款人起诉偿还，得不到法院的支持。 结束的债务双方的举证有困难，法院也很难查明事实，而且，这已经扰乱了稳定的法律关系和秩序，缺点大于利益。

“当然，根据计算，如果债务人偿还了利息，债务人的反诉会要求返还很多利息，36%以下的部分不会得到法院的支持。 ”。 夏伟指出。 (中新经纬app )